Resumen
La cultura occidental y la oriental son diferentes en muchos aspectos. En este artículo, se argumenta que Occidente y Oriente tienen distintos ADN culturales a causa de la bifurcación de rumbos del desarrollo de ambas partes en la antigüedad. La diferencia en los ADN culturales determina el atributo de género de la cultura de ambos lados, es decir, Occidente ostenta una cultura masculina, mientras que Oriente, una cultura femenina, por lo que el pensamiento político occidental muestra un alto grado de masculinidad y el oriental presenta características de feminidad. Este artículo indagará los orígenes de los diferentes ADN culturales de Occidente y Oriente, analizará la formación de los diferentes rasgos culturales en dimensión de masculinidad-feminidad, y explorará específicamente la influencia de estos elementos en el pensamiento político, mediante la comparación entre el “poder duro” y el “poder blando”. Para terminar, concluiremos que las civilizaciones de Occidente y Oriente deberían complementarse en lugar de oponerse, y que ambas partes deberían aprenderse la una de la otro.
Citas
Arrindell, W. A., Hatzichristou, C., Wensink, J., Rosenberg, E., van Twillert, B., Stedema, J., & Meijer, D. (1997). Dimensions of national culture as predictors of cross-national differences in subjective well-being. Personality and Individual Differences, 23(1), 37–53.
Bains, G. (2015). Cultural DNA: The Psychology of Globalization. John Wiley & Sons.
Berry, J. W., Poortinga, Y. H., Pandey, J., Segall, M. H., & Kâğıtçıbaşı, Ç. (1997). Handbook of Cross-cultural Psychology: Social behavior and applications. John Berry.
Chen Shangsheng. (2005). Los viajes de Zheng He hacia el oeste y el sistema chino-bárbaro en el sudeste asiático—¿Hubo una expansión china hacia el sudeste asiático en la dinastía Ming? Revista de la Universidad de Shandong (Edición de Filosofía y Ciencias Sociales), 4, 63–72.
Cortés, R. P. (2018). Una historia de Asia Oriental. De los orígenes de la civilización al siglo XXI, Charles Holcombe. México y la Cuenca del Pacífico, 7(19), 123–128.
Dorothy Guy Bonvillain & William Gary McGuire. (2010). Cultural DNA. Military Intelligence Professional Bulletin, 36(1), 81–90.
Fan Heping. (2014). El ADN cultural de los chinos. Biblioteca del Nuevo Mundo, 12, 18–26.
Ge Chenhong. (2009). La cultura familiar tradicional china y su valor moderno. Actualización de la investigación sobre el trabajo político, Z1, 9–10.
Gilmore, D. D. (1990). Hacerse hombre: Concepciones culturales de la masculinidad. Paidós.
He Gang. (2019). Crítica marxista a la historiografía de Guo Moruo en los años 30 y 40. Estudios de Historia del PCC, 1, 101–112.
Hofstede, G. (2001). Culture’s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations. Sage.
Leung, H.-L. (2011). El ADN cultural en la planificación urbana. Revista de la planificación urbana, 10, 78–85.
Leung, H.-L. (2014). El ADN cultural de los occidentales. Publicación Conjunta SDX.
Maquiavelo, N. (2017). El Príncipe: (Comentado por Napoleón Bonaparte) (Liu Xunlian, Trad.). Prensa central de compilación y traducción.
Marx, K., & Engels, F. (1995). Obras selectas de Marx y Engels, Vol. 4 (Oficina Central de Recopilación y Traducción, Trad.). Editorial del Pueblo.
Nye, Jr., J. S. (2003, enero 10). Propaganda Isn’t the Way: Soft Power. International Herald Tribune.
Nye. Jr., J. S. (2005). Soft Power: The Means to Success in World Politics. PublicAffairs Books.
Páez, D., & Fernández, I. (2004). Masculinidad-femineidad como dimensión cultural y del autoconcepto. En D. Páez, I. Fernández, S. Ubillos, & E. Zubieta (Eds.), Psicologiá Social, Cultura y Educación (pp. 195–207). Pearson Educación.
Zhao Tingyang. (2005). El sistema tianxia. Una introducción a la institución mundial. Editorial de Educación de Jiangsu.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Derechos de autor 2021 Orientando